La aproape un an de la lansare, ambițiosul proiect „Golden Dome” al președintelui Donald Trump – un scut antirachetă conceput să protejeze Statele Unite de orice amenințare aeriană – rămâne în stadiul de concept, în timp ce Congresul încă așteaptă arhitectura tehnică promisă până la finalul lui 2025. Susținătorii avertizează că fereastra politică și tehnologică se închide rapid.
Frustrare în Congres: „Încă așteptăm documentul”
Republicanul Jeff Crank din Colorado, membru al Camerei Reprezentanților, a declarat pentru Military Times că a văzut arhitectura „Golden Dome” într-un briefing clasificat, dar așteaptă în continuare ca documentul să fie livrat într-o formă pe baza căreia Congresul să poată lua măsuri concrete.
„Cu siguranță a fost frustrant,” a spus Crank, care a lansat în iunie anul trecut House Golden Dome Caucus împreună cu colegul său republican Dale Strong din Alabama. Grupul funcționează ca un „centru educațional” pentru congresmeni și personal auxiliar, menit să faciliteze înțelegerea inițiativei și să creeze legături între Congres, armată și industrie.
Crank a subliniat că respectarea calendarului ambițios al lui Trump – care prevede un prototip funcțional până la finalul lui 2028 – este esențială pentru succesul proiectului. „Golden Dome va avea succes doar dacă respectăm calendarul președintelui Trump,” a declarat el la lansarea caucusului. „Asta înseamnă că este imperativ ca noi, membrii și părțile interesate, să fim bine informați și să lucrăm împreună pentru a revoluționa apărarea antirachetă a marii noastre națiuni.”
În același timp, Foreign Policy notează că Trump a promis finalizarea „Golden Dome” înainte de sfârșitul celui de-al doilea mandat, dar acest lucru pare „din ce în ce mai puțin probabil.”
Lecția „Star Wars”: Riscul de a pierde avântul
Crank a comparat riscul pierderii de momentum cu Strategic Defense Initiative a președintelui Ronald Reagan, lansată în 1983 și cunoscută drept „Star Wars”, care a rămas blocată în cercetare pe fondul îngrijorărilor privind tehnologia insuficient matură și a pierdut avânt după plecarea lui Reagan din funcție.
„Când încerci să demonstrezi că ceva este fezabil din punct de vedere tehnic, trebuie să ai un calendar pe care să-l respecți,” a spus Crank, invocând precedentul stabilit de președintele John F. Kennedy, care în 1962 a stabilit termenul pentru a pune un om pe Lună. În opinia sa, fără o astfel de țintă ar fi ușor ca proiectul să fie amânat de alte priorități.
„Trebuie să ne asigurăm că suntem cu adevărat concentrați pe respectarea termenului limită, dar și să putem demonstra că va funcționa. Avem de demonstrat,” a adăugat el.
Crank a explicat că sprijinul său pentru concept datează din anii 1990, când lucra ca staffer pentru House Armed Services Committee, cu aproximativ trei decenii înainte să fie învestit ca membru al Congresului în ianuarie anul trecut. El a amintit că, la acea vreme, ideea de a doborî o rachetă cu o altă rachetă – astăzi o componentă critică a apărării terestre americane – părea science-fiction.
„Visul lui Ronald Reagan era să existe un scut deasupra Statelor Unite care să ne protejeze. Și încă și astăzi auzim oameni care spun: ‘Ei bine, știi, s-ar putea să nu-i protejeze pe toți’,” a afirmat Crank. El a argumentat însă utilitatea chiar și a unei protecții parțiale: „Dacă e orașul tău cel care e protejat, pe care îl reprezinți – dacă e orașul Los Angeles care e protejat de un scut de apărare antirachetă balistică sau un scut de tip Golden Dome – merită? Eu aș spune că da. Și cred că locuitorii din Los Angeles ar spune că da.”
2.500 de companii și un potențial de 151 miliarde dolari
Donald Trump a semnat un ordin executiv care stabilește inițiativa „Golden Dome” în ianuarie 2025. Potrivit informațiilor prezentate, în ultima lună și jumătate, aproape 2.500 de companii s-au înscris într-un vehicul contractual al Missile Defense Agency pentru lucrări care ar putea totaliza până la 151 miliarde dolari.
Foreign Policy arată însă că proiectul ridică întrebări majore privind costul de construire și întreținere – unele estimări indicând trilioane de dolari – și privind riscul de a alimenta o nouă cursă a înarmărilor.
Davos, Groenlanda și „prea multe inițiative aurite”
Vorbind săptămâna aceasta la World Economic Forum de la Davos, Trump a lăudat proiectul „Golden Dome” și l-a legat de ambițiile sale privind teritoriul danez Groenlanda. În discursul de la Davos, Trump a spus că Groenlanda este „pământul pe care vom construi cel mai mare Golden Dome construit vreodată.”
Lansarea de inițiative costisitoare de către Casa Albă – inclusiv, cel mai recent, „Golden Fleet”, cu o nouă clasă de nave de luptă numite după Trump – a alimentat întrebări dacă proiecte deja anunțate, precum „Golden Dome”, își pierd din avânt.
De ce SUA consideră că au „goluri”: hipersonice, drone, rachete de croazieră
Foreign Policy inventariază sistemele actuale de apărare antirachetă ale SUA: Ground-Based Midcourse Defense (GMD), Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) și Terminal High Altitude Area Defense (THAAD).
GMD este conceput să protejeze teritoriul SUA de rachete balistice intercontinentale și cu rază intermediară și lungă în faza de zbor „midcourse”. Aegis BMD, bazat la sol și pe mare, vizează rachete balistice cu rază scurtă până la intermediară tot în faza „midcourse”. THAAD este mobil și rapid dislocabil, proiectat pentru rachete cu rază scurtă până la medie în faza terminală.
Mai mulți experți avertizează însă că tehnologii mai noi – rachete hipersonice, drone și rachete de croazieră avansate – au creat „goluri periculoase” în apărarea SUA, într-un moment în care adversari precum Rusia, China și Coreea de Nord își extind și modernizează arsenalele. Departamentul Apărării lucrează la inițiative mai mici, țintite, dar Trump vrea o soluție mult mai îndrăzneață și cuprinzătoare, afirmând că „Golden Dome” va pune capăt amenințării rachetelor asupra teritoriului SUA „pentru totdeauna.”
Războiul dintre Rusia și Ucraina este prezentat drept un exemplu al transformării războiului modern, în care dronele ieftine și de unică folosință sunt folosite de la recunoaștere la lovituri directe. Este estimat că aproximativ 70% din victimele de ambele părți ale conflictului pot fi atribuite dronelor.
„Nu ne putem mișca suficient de repede în acest domeniu,” a declarat generalul James Mingus, vice chief of staff al U.S. Army, în iulie anul trecut, pe fondul avertismentelor că SUA sunt în urmă în fața amenințării dronelor cu rază scurtă.
În august, Pentagonul a creat o nouă „joint interagency task force” pentru a accelera capacitățile militare de contracarare a dronelor mici, iar Armata își intensifică antrenamentele. În plus, impulsul pentru „Golden Dome” este alimentat și de cursa globală pentru rachete hipersonice, care zboară cu Mach 5 sau mai mult, devenind extrem de greu de interceptat.
Cum ar funcționa: sute sau mii de sateliți, interceptare în 5 minute
Conform Foreign Policy, „Golden Dome” ar fi un sistem multistrat capabil să contracareze o gamă largă de amenințări aeriene, cu accent pe distrugerea rachetelor cu rază lungă, implicând straturi în spațiu, la sol, pe mare și în aer. Administrația Trump a descris inițiativa ca un „scut antirachetă de generație următoare.”
Generalul Michael Guetlein din U.S. Space Force, care conduce inițiativa, a comparat-o cu Proiectul Manhattan, deși amploarea ar putea fi chiar mai mare. Un comunicat al Departamentului Apărării din mai 2025 a descris ținta drept apărarea împotriva „atacurilor aeriene din partea oricărui inamic.”
Inițial, conceptul s-a concentrat pe interceptarea ICBM-urilor (rachete balistice intercontinentale) lansate de adversari precum Rusia și China. ICBM-urile sunt rachete cu rază lungă proiectate să transporte arme nucleare, care intră în spațiu și apoi reintră în atmosferă; în general au o rază de peste 5.500 kilometri. După anunțul Casei Albe din sfârșitul lui ianuarie 2025, capabilitățile propuse s-au extins.
„Rachete de croazieră, rachete balistice, rachete hipersonice, drone, fie că sunt convenționale sau nucleare,” a spus secretarul Apărării Pete Hegseth în mai anul trecut, descriind spectrul de amenințări vizat.
În teorie, „Golden Dome” ar folosi o constelație de sute sau poate chiar mii de sateliți cu senzori și interceptori pentru a urmări și distruge amenințări precum rachetele hipersonice. Administrația Trump își imaginează un sistem spațial capabil să intercepteze în „boost phase”, perioada inițială după lansare care durează până la aproximativ cinci minute. Rachetele sunt ușor de detectat în această fază, dar greu de distrus, fiind necesari interceptori în apropierea locului de lansare. Sateliții interceptori pe orbită joasă ar putea, teoretic, permite SUA să distrugă rachete în boost phase sau foarte devreme în zbor.
În prezent, apărarea SUA se bazează pe interceptarea în faza „midcourse” (când racheta plutește prin spațiu până la 20 de minute după ce boosterele se opresc – cea mai lungă fază și o oportunitate majoră înainte de reintrarea în atmosferă) și în faza terminală (de la reintrarea în atmosferă până la impact).
Limitele apărării actuale: doar 44 de interceptori GMD
Dacă un ICBM ar fi lansat astăzi spre teritoriul SUA, linia principală de apărare ar fi sistemele GMD care interceptează în faza midcourse. Totuși, doar 44 de interceptori la sol sunt operaționali în cadrul GMD, bazat în California și Alaska.
Deși GMD este proiectat să protejeze toate cele 50 de state, el este gândit pentru atacuri limitate, precum cele ale Coreei de Nord, nu pentru arsenalele mai mari și avansate ale Rusiei și Chinei. Aegis BMD, deși considerat foarte fiabil, nu este proiectat să doboare ICBM-uri, fiind un sistem regional și neconceput pentru atacuri la scară mare sau pentru protecția întregului teritoriu american.
SUA mai au THAAD și Patriot pentru faza terminală, dar aceasta este cel mai puțin ideal moment pentru interceptare, din cauza provocărilor, inclusiv a timpului limitat – poate fi mai puțin de un minut – și a proximității față de țintă. Aceste sisteme, în general, nu sunt proiectate să distrugă ICBM-uri sau rachete cu rază mai lungă.
„Golden Dome” ar trebui să intercepteze rachete cu raze variate, inclusiv de la adversari mai avansați tehnologic și în toate fazele zborului – boost, midcourse și terminal. Totul rămâne însă teoretic, subliniază Foreign Policy.
Costuri astronomice: de la 175 miliarde la 3,6 trilioane dolari
Poate cel mai mare obstacol este costul. Trump a spus că proiectul ar costa aproximativ 175 miliarde dolari, dar estimările independente indică un preț mult mai mare.
Michael O’Hanlon, expert în apărare la Brookings Institution, a explicat că interceptoarele spațiale sunt scumpe și ineficiente ca poziționare: „Raportul de absență este adevăratul ucigaș: faptul că cele mai multe dintre aceste interceptoare sau lasere – pentru că sunt în orbită constant, la altitudinea lor – nu vor fi în poziție bună, și va trebui să avem, gen, 10 acolo sus pentru fiecare unul care e în locul potrivit.”
Todd Harrison, senior fellow la American Enterprise Institute, estimează că prețul mediu de achiziție pentru un interceptor într-o constelație ar fi între 4,4 milioane și 8,9 milioane dolari. Dacă ar fi necesari 1.900 de interceptori pentru acoperire globală continuă, pentru a contracara maximum două rachete, costul total de achiziție ar fi între 8,6 miliarde și 17,2 miliarde dolari. Dacă sunt lansate mai multe proiectile – de exemplu într-o strategie de inundare a sistemului – ar fi necesari și mai mulți interceptori, iar costurile ar exploda.
Conform unei estimări a Congressional Budget Office, chiar și un sistem limitat de interceptori spațiali ar costa mai mult de 500 miliarde dolari. Iar costul total al „Golden Dome” este estimat între 252 miliarde și 3,6 trilioane dolari pe 20 de ani, în funcție de amenințările prioritizate și de acoperirea oferită.
Până acum, Congresul a alocat aproximativ 25 miliarde dolari pentru inițiativă, care a fost menționată vag și în 2026 National Defense Authorization Act, fără directive specifice de cheltuire.
Fezabilitate și riscuri
Foreign Policy notează că există obstacole semnificative, inclusiv numărul mare de interceptori necesari și vulnerabilitatea la saturare și decoy-uri (ținte false). Michael O’Hanlon a avertizat: „Dacă ai de-a face cu arme nucleare, trebuie să ai un procent de interceptare atât de mare ca să te simți cu adevărat în siguranță. Ai nevoie de mai multe niveluri. Și problema e că mai multe niveluri, mai multe straturi de apărare, multe dintre ele pot fi păcălite sau saturate de o mare putere.”
În plus, SUA nu au dezvoltat încă tehnologia care să distingă sigur în spațiu între un focos real și o înșelătorie.
Stacie Pettyjohn, director al programului de apărare al Center for a New American Security, a spus că „Golden Dome” „nu va fi un câmp de forță protector” capabil să intercepteze volumul de rachete pe care îl au Rusia sau China, pentru că arsenalele lor de ICBM-uri sunt prea mari: „Este mai degrabă destinat să fie un scut care poate intercepta lovituri limitate.”
Există temeri că proiectul ar putea declanșa o cursă a înarmărilor. „Teama aici este că adversarii se uită la Golden Dome și presupun că SUA plănuiesc să lanseze o primă lovitură asupra lor, ceea ce îi face să construiască mai multe rachete și rachete mai avansate ca să ocolească scutul,” a spus Pettyjohn, adăugând că adversarii ar construi mai mult decât poate contracara sistemul și ar dezvolta tipuri noi care să exploateze slăbiciunile.
Tom Karako, director al Missile Defense Project și senior fellow la Center for Strategic and International Studies, a susținut însă că apărarea antirachetă contribuie la descurajare: „Apărările antirachetă există pentru a contribui la descurajare. Este un prag de viteză pe cer.” El a adăugat: „Când îi auzim pe chinezi plângându-se de asta, probabil e un semnal bun că facem ceva productiv.”
„Nu e doar ordin executiv”: Congresul, banii și dronele interne
Jeff Crank a avertizat că „Golden Dome” nu poate rămâne doar la nivel de ordin executiv, pentru că are nevoie de finanțare, iar aceasta depinde de Congres.
„E chiar motivul pentru care am format caucusul, și trebuie să-i dăm drumul,” a spus Crank. „A fost o vulnerabilitate pe care majoritatea americanilor nu o înțeleg că o avem. Dar nu poate fi doar un ordin executiv. Un ordin executiv trebuie să aibă bani în spate; singurul care poate face asta este Congresul.”
„Cu siguranță nu suntem unde vrem să fim,” a adăugat el. „Mi-ar plăcea să fim cu trei sau patru luni înainte față de unde suntem acum.”
Crank a indicat și un alt obstacol pe care Congresul încă nu l-a abordat: stabilirea politicilor privind zborul dronelor pe teritoriul SUA și măsurile de contra-dronă, considerate un strat al strategiei „Golden Dome”.
„Congresul va trebui să-și dea seama unde se termină o autoritate pentru o anumită agenție a guvernului și unde începe alta. Și acum e foarte neclar… din păcate, cred că e nevoie de o tragedie sau un atac ca să ne oprim și să lămurim toate lucrurile astea. N-ar trebui să așteptăm asta,” a spus Crank. El a invocat lecțiile de după 11 septembrie 2001: „…atunci, am început să lămurim o grămadă de lucruri pe care probabil ar fi trebuit să le facem diferit. Și sper că nu e cazul aici.”
Lockheed promite un test până în 2028
În condițiile presiunii de timp, Jeff Crank a spus că nu exclude analizarea unei versiuni reduse a proiectului pentru a respecta termenul ambițios al lui Trump.
„Orice sistem îmbunătățit e mai bun decât sistemul pe care îl avem acum,” a spus Crank. „Dar, din nou, cred că este fezabil din punct de vedere tehnic.”
Pe partea industriei, Foreign Policy notează că, în octombrie 2025, CEO-ul Lockheed Martin, Jim Taiclet, a declarat că grupul aerospațial plănuiește să testeze cel puțin un interceptor spațial anti-rachetă, parte din „Golden Dome”, până în 2028.
Tot în octombrie 2025, un oficial din domeniul apărării a declarat pentru Foreign Policy că „Golden Dome” rămâne un „imperativ strategic” pentru Pentagon, dar a spus că nu poate oferi mai multe informații, invocând „securitatea operațională”. „Continuăm să ne facem partea pentru a îndeplini viziunea președintelui,” a adăugat oficialul, care a refuzat să comenteze oficial. Publicația a precizat că a contactat Pentagonul de mai multe ori pe parcursul lui 2025 pentru actualizări, dar nu a primit detalii suplimentare.
Surse: Military Times, Defense News, Foreign Policy
